Le meilleur stratège

Qu'elle a été pour vous le meilleur stratège qui est exister ?

pour moi le plus grand stratège c'est napoléon premier

evidemment alex

Le meilleur stratège ?
Pour moi, dans l'ordre :
1_ Napoléon 1er
2_ Guderian
3_ Patton

Tu ne ferait pas des études militaires sur les tanks Swahili ? Non parce que là pour les connaitre faut vraiment s'y intéresser ou qu'on t'a raconter ses personnage.

Ouais c'est vrai que Napoléon premier était un bon stratège même très bon!!!
Louis XIV aussi était un bon stratège!!

PS: sur supremacy je m'appelle 123456789leo.

A post ta candidature leo dans candidature. Louis XIV oui il était bon mais je preferais un des ses conseiller qui l'a beaucoup aidé (je ne me souvien plus dre son nom).

Salut
personnellement je trouve qu' Alexandre le Grand fut un très grand stratège. Après, pour comparer avec Napoléon, Guderian ou d'autres, il faudra voir sur quels critères, du genre bataille la plus prestigieuse, territoires conquis, contexte historique ... Parce que dans ce cas-là, la liste des prétendants se rallonge : on peut y rajouter Jules César, Gengis Khan, Ulysse Grant ^^

Qu'en pensez vous ?

Je parle en général je trouve que Napoleon 1er est le meilleur tacticien au monde comparer César à Napoleon c'est presque impossible vu qu'ils n'ont pas vécu à la même époque. César est surtout connus pour avoir conquit la Gaulle mais c'était quoi la Gaulle 1 chef qui était un peu tactitien voir pour les tribus chanceuse 1,2 stratège plus leur druide qui n'avais pas une fonction militaire mais qui était medecin et guide spirituel le reste c'était des guerriers qui n'utilisaient presque pas leur cerveau et il y avait aussi les villageois alors que Rome avait des génis en stratégies et des soldats qui eux utilisaient leur cerveau ou au moin faisaient tous ce que leur disait leur chef et regarder les soldats romains par rapport au guerrier des tribus les guerriers avaient une hache (qui a évoluer et qui sert maintenant de coupe cochon ),un bouclier mais pas tous (en bois) et un casque (euh chapeau chinois ) alors que les Romains avaient une épée, un bouclier (en acier ou dans une autre matiere solide),un casque (avec la même matiere que le bouclier) et une armure (en fer nomalement) donc même sans stratège déjà rien quand armes tu prenais les jambes à ton cou. De plus César à bien choisit son temps pour attaquer. Les tribus ce faisaient la guerre entre eux alors que les Romains étaient préparer à les attaquer. En plus les Romains avaient une armer solide,organisés,bien armées et compétente. Les Gaullois n'étaient pas uni, ne s'attendaient pas à ce qu'on les attaquent ou étaient trop occupés à s'attaquer entre eux, avaient des armes quasimment en plastique (enfin ont ne voyait pas la différence), ils étaient certes très vaillant (plus que les Romains) et étaient de puissant guerrier (malgré les armes) mais ne pouvaient pas résister face aux Romains qui étaient trop évoluer par rapport à eux. Bref César étaient très doué mais nétaient pas le meilleur (à noter que l'idole de Napoléon et celui qui l'a inspirer c'etait belle et bien César). César n'a pas fait que ça comme conquête mais la guerre contre les Gaullois est celle que je connais le mieu. Napoléon lui (je ne vais pas raconter toutes les guerres que je connais parce que y'en a pour une heure de lecture je vais juste faire un bref résumé) a dût affronter des pays puissant (notamment l'Angleterre) mais les tenaient tous tête (en même temps:affraid:) et les battaient. Ses seul érreur ont été d'aller en Russie et de s'acharner sur Waterlo bien qua la troisième tentative il a faïllit réussir et juste avec cette bataille ça aurait été le plus grand tacticien du monde mais il ne la pas gagner et c'est ça qui a entrainer ça perte. Napoléon et César ne sont presque pas comparable mais Napoléon a affronter de plus rude épreuve que César. Quelque chose que vous ne savez sans doute pas mais le terme de guerres Napoléonienne est érroner car ce n'est pas Napoleon qui a déclarer la guerre à l'Europe mais bien ses ennemis qui lui ont déclarer la guerre. Il faut aussi dire que Napoléon a été traiter comme un paria du jour au l'endemain quand les français ont vus qu'il commençait a perdre des batailles (enfin c'est pour Waterlo qui l'ont exiler parce qu'il pensait qu'il ne pouvait plus gagner cette guerre contre L'Europe et donc c'est sur ont exile le héros national et ont fait la paix avec les ennemis les français n'avaient aucune dignité et j'en reparlerais quand on parlera de la seconde guerre mondiale). Bref il y a eu beaucoup de bon stratège mais s'y ont les compare tous ils ont tous un style différent (presque tous) ou plutot un domaine dans lequel ils sont le plus fort.

Malgré que ses idéaux soit complètement débile et raciste ,Hitler était un bon stratège je trouve, il a vaincu la France en moins de deux,n'a fait qu'une bouchée de la Pologne et des pays des Balkans.

C'est vrai que Napoléon était vachement meilleur que Jules César.

Il y a aussi Winston Churchill qui était un bon stratège et aussi son compagnon américain(Roosevelt).

Bon je vous laisse pour continuer à feuilleter des bouquins pour trouver un bon stratège!!

J'aime bien churchill ainsi que Charle De Gaulle que pensez vous du Marechal Pétain?

Je pense que le maréchal Pétain était un excellent stratège, il a sauvé la France en 14-18 même si ce qu'il a fait par la suite n'est pas glorieux du tout.
Concernant, Hitler , je suis d'accord pour dire que c'était un excellent stratège d'attaque mais il était nul en défense.

Je suis étonné que vous n'ayez pas parler de Joukov (général de l'URSS pendant la deuxième guerre mondiale) car c'était un stratège complet, il a stoppé l'avancée allemande puis a contre-attaqué jusqu'à Berlin.
Il y a aussi Hannibale (roi carthaginois pendant l'antiquité), avant que Rome domine le monde, Carthage était sa principale rivale (en Afrique du nord, en tunisie si mes souvenirs sont bons). Hannibale avait décidé d'attaquer Rome en passant par l'Esapgne, en traversant les Pyrénées et les Alpes avec ses éléphants. Il avait réussi à mettre en déroute l'armée romaine mais une fois parvenu devant Rome, il décida d'attendre sa capitulation alors que cette dernière était faiblement défendue. Cela lui laissa le temps d'organiser sa défense et de repousser l'attaque.Quelques années plus tard rome anéantie Carthage et Hannibale se suicida.

Hannibal et Carthage j'en avait parler que je faisait une comparaison de Napoleon avec César (j'en avait parler un peu) pour moi le Marechal Pétain a été tres bon dans la guerre 14-18 et c'est pour ça qui a eu le titre de maréchal d'ailleur et dans la guerre 39-45 a quand même malgrés ce que tout les gens disent été un héros pour la France car imaginer la France d'ou la defense a été decimer tres rapidement par les Allemands et en plus le maréchal Fox (dirigent de la France a cette époque) qui pars devant l'avancer des ennemis, la France n'aurait pas survecu et serait quand même devenus Nazis ce qu'il aurait put faire c'est faire evacuer un max de personne en Angleterre avant de faire une capitulation il aurait sauvé beaucoup de persones.

Ouais c'est vrai.

Pour moi voici l'ordre :

-Joukov
-Koutousov
-Napoléon (car il a réussis à vaincre un certains temps notre pays....)

je pense bien entendu que napoleon 1er etait un fin stratege mais si on remonte plus loin voir meme beaucoup plus loin Jules Cesar a ca place dans le classement des meilleur stratege

Pour moi,

-Napoleon
-Guderian ---> Je suis un passioné de ce type la, il est vraiment enorme dans la défaite comme dans la victoire et pour moi si Hitler ne s'était pas mélée de l'offensive sur le front russe, Guderian aurai capturé moscou et stalingrad et aurai certainement gagner la guerre.

-Joukov --->Enorme aussi comme gaillard, il avait réussi a rassemble des millions d'hommes et des tonnes de matériels dans le plus grand secret pour faire la contre-offensive. Mais Il avait tout ce qu'il voulait, suffisait qu'il annonce à Staline qu'il voulait 2000 chars, ben staline les lui apportais sur un plateau. C'est pourquoi je trouve que Guderian est suppérieur .


Personne n'a parlé de Romel? Car son utilisation de char avec l'infanterie a été une révolution

Ouai enfin grand stratège euh là vos gars vont plus tôt dans personne importante de la Seconde Guerre Mondiale parce que désoler mais des personnes qui ont été importants dans la fabriquation de char c'est pas vraiment des stratège. Il y en a plein Napoléon 1er, Jules César, Hannibal, Vercingétorix, Alexandre le Grand, Périclès, Richard Coeur De Lion, Cortès, George Washington, François 1er, Charle De Gaule, Maréchal Pétain, Maréchal Foch, Frédéric II (ou Frédéric le Grand) ect... . Il y en a tellement que vous n'avez pas citez et moi aussi alors les gars juste la liste que je vous est faite vous les connaissez tous et vous vous êtes faucalisez sur des Romels ect... moi je dit vos gars ne vont pas vraiment içi (après ça dépend des quels).

On ne peut comparer des Napoleon I a Rommel ou autre car les difference de technologie etait trop importante

Meilleur stratege :

-Napoleon Ier
-Sun Tzu
-Gengis Khan

Les stratège que j'aime sont :

-Erwin Rommel
-Guderian
-von Manteuffel

En premier: Napoléon 1er
2eme:Jules César
3eme: Alexandre le Grand.

Pour moi césar n'a pas sa place dans les meilleurs stratège. Oui peut être qu'il a conquis beaucoup de territoire mais c'était avant tout grâce à la supériorité technologique de Rome. C'est sur que nous on en était encore à tailler notre bout de silex que eux avait des scorpion catapulte et autre. Bon j'exagère un peu mais c'était presque ça. Alors qu'un homme comme Napoléon disposait des même atout que ses adversaires (enfin plus ou moins car contre l’Égypte on peut pas dire qu'ils étaient sur un pied d’égalité)

hum je pense que les gaulois auraient put battre les romains si ils ne c'était pas entretuer Cesar était peut pas être pas un grand stratège mais en tout cas il était très malin et attaquais au bon moment je croit même que c'est le meilleur à ça et là la technologie n'y était pour rien.

César s'est reposé sur les divisions des gaulois.
Et quand Vercingétorix a réunifié une partie des peuples Gaulois certains lui ont désobéis lorsqu'il leur demanda de pratiquer la technique de la terre brulée ce qui a aidé considérablement les légions romaines.
Et il est vrai aussi qu'à cette époque les légions romaines étaient la meilleur armée du monde ...